一、误区一：管廊覆土深度一般为2.5－3m，管廊进排风井只有背上式

       管廊的通风机房一般利用管廊上方的空间设置，同时考虑到相交管线的穿越，管廊顶部覆土深度一般为2.5-3.0m。这样的做法导致起点的雨污水支管标高与管廊就不能匹配。但是，管廊的覆土深度并不是只有2.5-3.0m，在特殊情况下，满足抗浮的 前提下，将管廊覆土减少至1.5m，此时，进排风井可采用外挂式，满足通风需求，同时结合雨污水标高，甚至将起点雨污水管道纳入综合管廊。

二、误区二：管廊内各管线的吊装口均按最大管道管节长度考虑，且采用地上式。

       吊装口是管线、电缆进入管廊的通道，分刚性管道吊装口和缆线吊装口，不能一概而论，大多采用地上式做法，如下图所示。这种做法最大的弊端就是对景观影响大。较好的做法是针对管线、电缆吊装的特性分别设置吊装口，且刚性管道隐蔽式吊装口和地上式结合设置，一般一条线路上采用一个地上式，其余均为隐蔽式，这样既解决了管线安装又最大限度降低环境影响。

三、误区三：通风分区和防火分区必须一致，逃生口必须直通地面

       管廊规范只对防火分区进行了规定，而未对通风分区进行要求，因此在管廊设计中通常做法是通风分区和防火分区一致，这样便于风机控制，但实际过程中，在管廊穿越很宽障碍物、河道时，在景观要求高时，通风分区每办法和防火分区一致时，这时就要根据不同舱室功能要求，合理设置通风风区和消防分区，如一个通风分区包含两个防火分区，分区之间设置常开防火门，，事故后排烟设置措施应征询消防部门意见。

规范中对逃生口的距离进行了规定，但在特殊情况下，如管廊穿越河道时，每办法对外设置直通地面逃生口时，经过专家消防论证时可利用临近分区或舱室作为逃生口。

四、误区四：管廊内排水系统仅考虑渗漏水

       管廊规范中排水系统主要考虑管廊渗漏水及管道排空水量，未考虑暴管和消防水量，因此一般排水系统配泵较小。设计认为暴管和消防水量适当兼顾。具体措施，适当放大配泵参数，考虑一个分区内所有集水坑水泵在暴管和消防时能启动，最大可能排出事故水量，为外援措施赢得时间，同时在给水管道专项设计时采用电动阀门对暴管进行控制，减少暴管的水量。

五、误区五：管廊消防只有超细干粉适用

       对于电缆的消防措施，管廊规范的标准要高于电缆隧道的规范，对设有电力电缆的舱室应采用自动灭火系统，目前针对电力电缆适用的系统有高压细水雾灭火系统、超细干粉灭火系统、S型热气溶胶灭火系统。S型气溶胶灭火系统由于3C认证要求，目前较少采用，高压细水雾灭火系统初期投资大，且设计系统复杂，也较少应用，目前形势下超细干粉较多被应用，甚至有观点说只有超细干粉适用管廊，但其维护成本和灭火时对仪器以及人员的安全影响不容忽视。笔者认为，设计上应从全寿命周期角度出发，从运维的角度综合考虑消防灭火系统的应用。

六、误区六：巡检机器人代替部分固定监测设备

       对于大规模综合管廊系统，采用巡检机器人很必要，它可以替代部分人员巡检，减轻人员巡检负担。发生灾情时，机器人到现场，避免人员二次伤害。机器人采集到的图像实时反馈与上传，机器人传感器数据实时反馈，控制机械手到达指定位置或者角度，远程控制机器人执行其他维护任务。机器人功能强大，甚至有人提出减少固定监测设备的数量。其实采用巡检设备是锦上添花的措施，它可以代替部分人员活动，但不能替代人员巡检和固定监测设备，因为巡检设备是移动式设备，存在盲区，不可能取代固定设备功能。